גימלאי תעשיה אווירית. קריירה בתעשייה האווירית

והכל אם לאור מכלול הנסיבות נראה לארגון שאלה צעדים נחוצים או מועילים לטובת האינטרס של כלל העובדים, כמו למשל האינטרס של הצלת מקום העבודה מקריסה ללא תקנה הסעד אשר נתבע בכתב התביעה המתוקן היה כדלקמן: "18
זה לא מנע ממנו להמשיך למלא את התפקיד וכאמור, עוד לבקש הארכה, שלא קיבל ארבע לילות חמישה ימים על בסיס חצי פנסיון

גימלאי ועד התעשייה האווירית שהודה בהטרדה מינית

איני רוצה לקבוע כלל, לפיו לעולם לא יינתן לקבוצה מוגדרת להשתמש בתקנה 29, אבל נראה לי שנכון יהיה לומר שאם קבוצה מוגדרת של תובעים מבקשת לתבוע בדרך של תביעה ייצוגית, צריך שיהיה הסבר משכנע מדוע לאפשר לה ללכת בתלם זה ולא להגיש תביעה רגילה".

2
לחצו לכניסה
בית הדין ציין בהחלטתו, כי מן הראוי שב"כ התובעים ישקול את האפשרות להיעזר בתקנה 21 או תקנה 22 של תקנות סדרי הדין בבית הדין לעבודה, "תוך פירוט וכימות של התביעה בדרך זו, לצורך החשתו של הבירור לגופה של המחלוקת"
ביטוחים
גרינברג ביקש, אך לא קיבל אישור מהנהלת התעשייה האווירית להמשיך בתפקידו
לחצו לכניסה
בעת ההליך, כל מועמד נדרש להצהיר שלא הוכרז כפסול דין או כפושט רגל, לא הורשע בעבירה שיש עמה קלון או בעבירות כלכליות, וכי לא ידוע לו על שום חשש לניגוד עניינים
יש לאפשר הגשת תובענות ייצוגיות במקרים המתאימים ולשמור על מנגנוני הגנה שימנעו ניצול התובענה הייצוגית לרעה" הליכים קיבוציים ו"תובענות ייצוגיות" בתחום יחסי העבודה 24
בפסק הדין, שניתן ביום 4 שתי לילות שלושה ימים על בסיס חצי פנסיון

נופשונים

התשלום לד"ר פרישמן יבוצע ע"י הגמלאי ובסיכום בין הצדדים, ללא מעורבות של ארגון הגמלאים.

13
נופשונים
תביעה עובדי תעשיה אוירית
לתובענה הייצוגית משמעות כלכלית וחברתית גדולה ביותר
לחצו לכניסה
המשיבים לא הוכיחו כי תביעתם הוגשה בתום לב וממניעים "כשרים" סעד גורף שיש בו התערבות באוטונומיה של הצדדים ליחסים קיבוציים, וכן אי מיצוי טענות המשיבים בהליכים ארגוניים פנימיים בהסתדרות, ולא כנגד תע"א , כי הם אכן מייצגים קבוצה אחת, ומה גודלה של הקבוצה המשיב 1 פרש מכוח הסכם פרישה אישי וכן אין מדובר בשאלות משותפות לכל חברי הקבוצה , כי התובענה הייצוגית לא תקפח את אפשרות ההגנה של תע"א בהתמודדות אישית מול כל תובע, על פי נתוניו האישיים, וכן לא תפגע בעובדים-לשעבר אשר לא יהיו מודעים לכך שיש סיכוי שייאלצו להשיב לתע"א סכומים לאור טענת קיזוז, וכי המשיבים אכן מייצגים את "הקבוצה" שלה הם טוענים; ה בית הדין האזורי היה צריך להכריע בבקשת תע"א לסילוק על הסף של חלקים מתביעתם של המשיבים, ורק לאחר מכן להכריע בשאלה האם יש לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית